Mur blanc - Engagements - Commentaires

Parlons-en - Corsac

Corsac — Tue, 04 Sep 2007 21:05:11 +0200

Je proteste, « tous ses lecteurs » ça n'est en aucun cas « trois ». Mais bon j'ai pris le relais, voilà.

Parlons-en - artefact

artefact — Tue, 04 Sep 2007 16:04:36 +0200

Je réitère les remerciements que j'ai pu te faire ailleurs, et si si, j'y tiens, parce que ça ne va pas tant de soi pour tout le monde.

Pas taboue, non, mais il est vrai que ce n'est pas forcément tout le temps mon sujet de conversation favori !

En ce qui concerne les "choses que tu ignores", je ne réponds pas pour l'instant : j'ai envie de laisser vivre un peu la chaîne pour faire un petit recensement et trop de réponses biaiseraient l'observation, mais j'essaierai d'en apporter le plus possible quand il sera temps.

Parlons-en - Rayon de soleil

Rayon de soleil — Tue, 04 Sep 2007 05:34:13 +0200

Rha écoute Otir, j'ai le même problème que toi chez Artefact, mais je l'ai aussi chez Kozlika, mais pas chez toi. J'ai crié à l'aide dans le forum de Dotclear, en désespoir de cause.

(Mon Ange, ça te dérange pas, si on tient salon dans ton blog ?)

Parlons-en - Otir

Otir — Tue, 04 Sep 2007 01:20:25 +0200

En tous cas, il a marché chez moi le rétrolien de Rayon de Soleil.

Parlons-en - Rayon de soleil

Rayon de soleil — Tue, 04 Sep 2007 00:46:20 +0200

Pff, chez toi c'est bien au moins y a pas de rétroliens, ça m'évite d'essayer de comprendre pourquoi dotclear me sort des http status code invalid à la pelle.

Bref, j'en parle aussi, et c'est là : http://americanrhapsody.free.fr/ind...

Au passage, ton pied de page a un rendu très louche chez moi (est-ce normal que "Propulsé par Gandi avec Dotclear" se balade hors du cadre ?)

Quant au côté sujet tabou... je ne sais pas, peut-être aussi qu'elle a envie de parler d'autre chose, non ?

Pour le pied de page, oui, c'est normal. Ce sont les apparences par défaut qui ne sont pas élastiques. Et j'arrive pas à me motiver pour les personnaliser (j'avais essayé à une époque). Pour le côté tabou, je ne pensais pas seulement à artefact, mais aussi aux regards gênés des gens avec qui j'ai tenté d'en parler (pas tous cependant).

Ni l'un(e) ni l'autre - PauLo

PauLo — Sat, 28 Apr 2007 15:43:42 +0200

CENSURÉ
Je suis totalitaire, penserez-vous. Je répondrai qu'il y a des limites au spam (et à la bêtise) qu'il convient de ne pas dépasser.

Bayrou : le candidat ô net - Rayon de Soleil / Krazy Kitty

Rayon de Soleil / Krazy Kitty — Sat, 21 Apr 2007 21:04:45 +0200

« Voilà pourquoi je n'ai en ce moment de cesse d'expliquer à ceux qui me disent qu'ils vont voter PS - parce qu'ils veulent être utiles et parce qu'ils sont de gauche - tout en déclarant que Ségolène Royal ne leur inspire pas confiance et semble avoir un caractère particulier, qu'ils devraient - vraiment - changer leur manière de voir l'élection présidentielle.»

Qu'est-on censé faire quand on n'a pas confiance en elle mais qu'on lui fait plus confiance qu'en aucun des autres ?

Ni l'un(e) ni l'autre - Mister V

Mister V — Sat, 03 Feb 2007 16:55:44 +0100

"je suis plutôt pour le vote blanc quand il est réfléchi, pensé, assumé."

Je ne comprend pas ce que peut apporter un vote blanc, même s'il est réfléchi et assumé.
Quelle différence en un vote blanc, un vote nul, ou une abstention ? Absolument aucune. Les trois peuvent exprimer la même chose : refus des candidats proposés, refus du mode d'élection, désintérêt pour la politique.....

Au final, que ce soit blanc, nul, ou rien, ce n'est pas compté et ça ne sert à rien.

De toute façon un candidat sera choisi, il est quand même préférable de dire lequel te semble le moins pire (a défaut de préférence) plutôt que de se faire imposer un président par les autres.

Et au final, ces voies non exprimées favorisent les partis extrêmes : la plupart des abstentionnistes auraient voté plutôt modéré (les personnes ayant des idées extrémistes s'expriment), et donc c'est des voies modérées qui ne sont pas exprimées, et donc proportionnellement des voies en plus pour les extrêmes.

A mon avis, le vote blanc est une erreur, même s'il est longuement réfléchi.

Concernant M Bayrou, il me semble en effet très interessant. Malheureusement les personnes de son entourage (et qui formeront donc probablement son gouvernement) ne sont pas toutes de son niveau à mon gout.

Pierre qui roule... - D. Boulay-Claverie

D. Boulay-Claverie — Sat, 03 Feb 2007 13:53:05 +0100

Effectivement, le défilé des politiques devant son cercueil m'a aussi donné l'idée d'un joli bal des faux-culs.

Quant à la loi, ça a tout d'une belle gesticulation de fin de mandat : un truc hyper consensuel (et dans ce cas indispensable), mais pour lequel on évite soigneusement de préciser le financement, le fonctionnement et les responsabilités !

Ni l'un(e) ni l'autre - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Wed, 24 Jan 2007 19:07:29 +0100

Je n'ai rien suggéré d'autre. Je voulais juste dire que je trouve ton argument valide, que moi aussi j'aimerais bien voter pour quelqu'un plutôt que pour un parti, mais qu'étant donné que je n'aime aucune des *personnes* qui se présentent je me rabats sur les *partis* dont elles se réclament...

Ni l'un(e) ni l'autre - La Schtroumpfette

La Schtroumpfette — Wed, 24 Jan 2007 18:01:55 +0100

Bah ça c'est ton choix, moi je ne fais qu'expliquer le mien.

Ni l'un(e) ni l'autre - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Wed, 24 Jan 2007 03:21:40 +0100

Ah mais Camille vois-tu, je ne voterai pas pour quelqu'un car je n'aime pas non plus Monsieur Bayrou... il ne me reste donc plus que le choix de voter pour un parti.

Ni l'un(e) ni l'autre - La Schtroumpfette

La Schtroumpfette — Tue, 23 Jan 2007 23:17:51 +0100

Des fois, quand je lis ce que tu écris, je me dis que j'ai raison d'être amoureuse de toi. Je sais que nous sommes souvent d'accord en matière de politique, mais pourtant, ça m'étonne à chaque fois.

Les gens qui me connaissent savent depuis longtemps mon avis sur le sujet. Je déteste le système des partis parce que je déteste l'idée même que je vote pour un parti et pas pour QUELQU'UN. Le problème avec ce système, c'est qu'on finit toujours par voter pour "le moins pire de tous". Les gens dans les partis ils ont tous une logique qui ne me plait pas. Ce que j'aime avec M.Bayrou, c'est que tout en étant président de l'UDF, il reste en marge du parti lorsqu'il parle de politique. Ce que j'aime chez M.Bayrou, c'est que lorsqu'il parle de politique, il parle de la France et moins souvent des français. Ce que j'aime bien avec M.Bayrou, c'est que lorsqu'il parle de la France, il parle de régler les problèmes de manière réaliste, il ne promet pas n'importe quoi, il est modeste, a de modestes ambitions.
Moi je l'aime bien, et même s'il n'a pas la popularité pour être élu, c'est peut-être la seule fois de ma vie que je vais voter pour quelqu'un que j'AIME et pas pour quelqu'un par élimination... Je refuse de rater cette occasion aussi égoïste que ce soit.
Et puis, je vais vous dire un truc, M.Bayrou, s'il avait la même couverture médiatique que les autres, il l'aurait peut-être cette fameuse popularité qui lui manque.

Ni l'un(e) ni l'autre - Ben

Ben — Wed, 17 Jan 2007 21:39:56 +0100

Hello!

Moi aussi je viens tout juste de découvrir ton blog. Très intéressant!

Pour en revenir à la politique, je suis très déçu qu'une simple carte d'identité ne soit pas suffisante pour pouvoir aller voter n'importe où en France.
En effet, je n'ai pas pu aller m'inscrire sur les listes électorales de mon lieu de résidence... Tout simplement car je n'avais pas encore d'attestation de logement pour la ville où je serais pour les élections! J'avais l'envie, mais j'ai été refoulé deux fois de la mairie de ma ville.
Donc ces histoires de votes ne me concerneront pas cette année...

Néanmoins, je ne sais pas non plus pour qui j'aurai préféré donner ma voix : le duel gauche/droite ne me semble pas vouloir suffisament réformer l'existanciel, alors justement... pourquoi pas Bayrou?

Ni l'un(e) ni l'autre - D. Boulay-Claverie

D. Boulay-Claverie — Sun, 14 Jan 2007 22:52:51 +0100

Salut Gabriel !

Je viens de découvrir ton blog.

J'ai également une certaine sympathie pour Bayrou, mais il n'a malheureusement pas la surface politique suffisante (au sens d'avoir une majorité législative) pour imposer ses vues.

S. Royal a le petit avantage d'avoir un profil nouveau : une femme en position éligible. Son pragmatisme apparent et sa démarcation franche de certaines positions habituelles sont un plus, mais le parti et les personnalités derrière elle me font fortement douter d'un quelconque changement de fond ...

Et quant à Sarkozy, on voit ses dents rayer le parquet depuis le début des années 90. Dynamique assurément, mais plutôt du genre agité, ainsi que libéral pur cru et quelque peu brasseur de vent ... Définitivement pas mon choix !

Au final, je n'ai pas encore arrêté ma position, mais j'ai un peu de mal à espérer quoi que ce soit de la classe politique actuelle ...
J'attends une projection dans l'avenir ambitieuse (la R&D est stratégique !), une réelle intégration des problèmes écologiques (même si la France seule ne peut tout faire), et une réelle volonté de réformer les machines administratives afin d'optimiser les dépenses et regagner de la marge de manoeuvre.
Il y aurait beaucoup d'autres choses à dire, mais je vais m'arrêter là pour l'instant.

Ni l'un(e) ni l'autre - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Thu, 11 Jan 2007 17:38:03 +0100

Le problème est de savoir lequel va tenir ses promesses...

Car et Monsieur Sarkozy (http://www.u-m-p.org/site/index.php...) et Madame Royal (http://www.desirsdavenir.org/index....) reconnaissent la faiblesse de la recherche française actuellement...

Ni l'un(e) ni l'autre - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Wed, 10 Jan 2007 02:14:35 +0100

Par ailleurs, je pourrais encore changer d'avis, notamment si Monsieur Bayrou se révèle partager de façon virulente et convaincante* mon opinion que la santé industrielle d'un pays repose à long terme sur la recherche.

* Comprendre par là, que je sois convaincue qu'il compte traduire efficacement cette opinion en actes.

Je ne sais pas si ceci te convaincra, mais ça vaut toujours la peine de le lire. Notamment, il propose d'exempter d'impôts les revenus générés par des brevets de chercheurs résidant en France, ce qui me semble proche de ton idée de lien entre santé industrielle et recherche.

Ni l'un(e) ni l'autre - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Wed, 10 Jan 2007 02:11:48 +0100

Je ne voterai pas pour Monsieur Bayrou. Je voterai pour Madame Royal, car si elle ne m'inspire pas beaucoup d'espoir, je place mes espérances en son gouvernement.

Ce qui est assez illusoire, merci.

Par ailleurs, j'aime assez l'idée que le clivage gauche/droite soit obsolète, mais Monsieur Bayrou ne représente pas une solution plus satisfaisante à mes yeux.

Enfin, si le deuxième tour met face à face Messieurs Le Pen et Sarkozy, je crois que je ne voterai pas. Comme Winston Churchill, je crois en la démocratie, et si une majorité de mes concitoyens se déclare en faveur d'une alternative qui ne me paraît pas viable, je m'inclinerai.

De toute façon, je suis *déjà* exilée.

Et puis je ne suis pas encore sûre d'arriver à faire une procuration.

Publicité discriminante - Pablus

Pablus — Mon, 04 Dec 2006 00:29:53 +0100

Cher Gabbie, je suis ravi pour l'avenir de la profession de marketeur et publicitaire que même un sceptique comme toi peut jouer aussi pleinement le jeu de la publicité. Je m'explique : le publicitaire a sur ce blog et tu ne peux pas le nier rempli son objectif avec brio, c'est à dire obtenir de la visibilité pour sa marque, et faire connaître son site et son offre. La considération de l'environnement de la citation n'a pas d'importance (à savoir une analyse très négative), c'est démontré cinquante fois. (ex :United COlors of Benetton a pris des points (60% ou plus)de notoriété sur les scandales de ses pubs les pires.

Publicité discriminante - Souffleur de Brume

Souffleur de Brume — Thu, 30 Nov 2006 02:04:25 +0100

Booo ! Fabien m'a volé ma remarque (;). Flash 9 beta pour linux, mangez-en.