Mur blanc - Vu, lu, entendu

Promenade à Paris

Gabriel Kerneis — Sun, 23 Sep 2007 21:33:00 +0200

Comme prévu, hier, promenade avec Krazy Kitty dans les rues de Paris. Comme promis, quelques photos...

On a surtout traîné du côté du quartier latin, parce que c'est un quartier bien. On y trouve une foule bicarrée, latine.

Pour bien commencer, un dessin de MissTic.

On enchaîne avec les arènes de Lutèce.

Rue du Dragon, nous écoutons émerveillés quelques morceaux de jazz.

Puis, flânerie obligée dans une libraire.

Et enfin, retour par le métro, pris à Saint-Michel.

Une bien belle promenade.

Le jeu de mots liminaire est de Paul Fournel, dans double jeux (Stella Baruk). Toutes les photos sont sous des licences Creative Commons (on dit « oeuvre partagée» maintenant, d'ailleurs), mais pas forcément celle de mon site ; cliquez sur chacune pour connaître l'auteur et les conditions d'utilisation.

Films 2007

Gabriel Kerneis — Wed, 01 Aug 2007 10:29:00 +0200

Films notables vus en 2007, en vrac.

Cinéma

L'intouchable (03/02) : super étrange. Déstabilisant, tournoyant. L'histoire d'une comédienne qui part à la recherche de son père, intouchable en Inde, que sa mère a rencontré lors d'un voyage de jeunesse. Elle doit auparavant accepter un rôle qu'elle déteste, pour se payer le billet d'avion. Plongée dans des univers à la limite de l'hermétisme, où l'intouchable n'est pas toujours celui qu'on croit.
Amer béton (19/05) : l'histoire de deux garçons des rues, Noir et Blanc, qui se battent contre les Yakuza et les promoteurs immobiliers qui veulent raser leur quartier. c'est un manga, c'est assez dur, autant dans le trait que dans l'histoire. Je ne le recommanderais pas à des gens n'en ayant jamais vu, il y a d'autres dessins animés asiatiques (japonais ou coréens) beaucoup plus abordable pour commencer. Mais si vous aimez bien le style, ça vaut vraiment le détour.
Jesus Camp (19/05) : prenez les chrétiens les plus extrémistes de tous les États-Unis. Filmez-les. Ça vous fait un voyage dans le temps à peu de frais, une sorte de Retour vers le Moyen-Âge mâtiné de relents sectaires à faire froid dans le dos. Il s'agit d'un documentaire, mais il convient tout de même de rappeler que tous les américains ne sont pas aussi atteints que ceux qu'on voit dans Jesus Camp. Brrr...
Très bien, merci (20/05) : comment un mec, pour avoir agacé des policiers un soir dans la rue, se retrouve au poste, puis en hôpital psychiatrique et enfin au chômage. Ça commence très très fort, en une sorte d'illustration cinématographique de l'oeuvre de Michel Foucault (bien que la vraisemblance soit laissée de côté pour les besoins de la cause). Par contre, ça retombe un peu dans la seconde partie, qui fait plus dans l'introspection personnelle et les tensions du couple. Mais la fin rebondit agréablement en toute immoralité et le film laisse finalement un bon souvenir.
Irina Palm (27/05?) : une grand-mère se prostitue pour réunir l'argent nécessaire à l'opération de son petit-fils gravement malade. C'est anglais, jamais vulgaire, empreint d'une sensibilité rare sur un thème miné. Et le patron de la boîte de strip-tease fait sonner les silences comme personnes, sa mélancolie imprimée sur le visage.
La vie des autres (26/06) : très beau film émouvant sur la police politique en Allemagne de l'Est, quelques années avant la chute du mur de Berlin. L'histoire d'un fonctionnaire qui s'attache petit à petit à l'un des hommes qu'il est chargé d'espionner.
Persepolis (1/07) : dessin animé autobiographique en noir et blanc, adapté de la bande dessinée éponyme, retraçant de manière drôle et poignante 30 ans d'histoire iranienne (voire plus avec les rappels historiques) en même temps que l'enfance de la dessinatrice. Le personnage de la grand-mère, dont Danièle Darrieux fait la voix, est le plus émouvant et porteur d'espoir, de rigueur morale inflexible et de joyeuse irrévérence.

Télé

In her shoes (12/01) : comédie américaine qui évite la plupart des lourdeurs du genre. Deux soeurs, l'une analphabète, nymphomane, dépressive ; l'autre avocate surbookée et coincée. Rajoutez une histoire de famille conséquente (mère suicidée, grand-parents écartés par le père, remarié à une horrible bourgeoise, ...). Forcément, ça se termine bien, mais avec assez de finesse pour qu'on passe un bon moment.
Embrassez qui vous voudrez (21/01): comédie française noire et désabusée, sur des couples qui se font et se défont dans la douleur. Drôle mais triste, avec une brochette d'acteurs connus, jeunes et moins jeunes, tous formidables.
La fille du juge (23/01) : documentaire autobiographique par Clémence Boulouque, la fille du juge antiterroriste Gilles Boulouque, qui s'est donné la mort en décembre 1990 à cause des pressions insupportables qu'il subissait dans le cadre de son travail. Poignant, mais parfois à la limite d'un pathos agaçant (quoique compréhensible) --- j'imagine que le livre dont est tiré le film est plus agréable sur ce plan.
L'enfant du secret (27/01) : téléfilm sur l'abbé de l'Épée, le fondateur de la langue des signes française, et Guillaume Solar, un enfant sourd abandonné par sa mère que l'abbé prendra sous son aile. Un sujet passionnant, joué avec justesse, si l'on excepte les quelques passages agaçants sensés nous mettre dans la tête de l'enfant qui n'a pas encore acquis le langage (une telle chose est par nature indicible, et l'illustration qui en est faite est tout à fait ridicule).
Plus profond que l'océan^[1](28/01) : film américain où un garçon de douze ans est retrouvé par sa famille neuf ans après avoir été enlevé, et élevé par un homme qui ne savait rien de ce rapt. Comme d'habitude, il faut ignorer les passages « bons sentiments » --- mais ils ne sont pas si fréquents que ça (essentiellement concentrés à la fin) --- et tolérer le personnage récurent du « bon flic toujours de bon conseil ». Il s'agit d'une peinture plutôt intéressante et réaliste des tensions qui se nouent autour des failles des personnages, des non-dits, des ressentiments. L'intérêt de ce film : faire réfléchir à une situation qui, pour exceptionnelle qu'elle soit, pose des problèmes universels en termes d'éducation, de relation, de famille. Pas facile de savoir comment trancher, ni où est l'intérêt de l'enfant. Les quelques passages sur les journalistes qui se jettent comme des vautours sur la famille valent le détour également.
Ali (04/02) : l'histoire du boxeur Mohamed Ali, point de vue subjectif, focalisation interne. Saisissant et puissant, mais manque de perspective historique (bonnes connaissances sur le mouvement des droits civiques et sur Nation of Islam recommandées pour suivre sans peine).
Pardon (07/02) : Téléfilm gentil sur un quinquagénaire qui trompe sa femme avec une petite jeune de 25 ans, et le drame qui s'ensuit. Pas transcendant mais bien joué, avec sincérité (sauf le môme pas crédible deux secondes).
Un crime au paradis (12/02) : Un couple de paysans s'engueule en permanence, et de plus en plus fort, jusqu'à ce que l'un tue l'autre. Au début, on craint la comédie lourde et franchouillarde. Mais les acteurs, tous brillants (Villeret, Dussolier formidable en avocat cynique, ...), emportent ce film avec brio. On regrettera les approximations et exagérations lors des scènes du procès, mais peu importe : on est ici pour rire, et c'est le cas, avec finesse même. Lorsque le générique de fin débute, reste quand même une question morale que chacun tranchera en son âme et conscience.
La louve (04/03) : beaucoup aimé, un téléfilm policier intelligent et moins cousu de fil blanc qu'on ne le pense au départ. Ça parle aussi de suicide et de dépression, avec finesse.
James Bond contre Docteur No (08/03) : je ne l'avais jamais vu. Malgré son grand âge, reste très agréable. Et étrangement plus crédible que les derniers en date (sauf la dernière scène, mythique, où il suffit de tourner une grosse manette pour tout faire exploser --- mais QUI a mis cette manette là ?).
Ocean's Eleven (11/03) : Brillant film de casse (ici, il s'agit de braquer un casino), faisant un appel intensif à de la haute technologie et une collection de stars réunie pour l'occasion. Difficile de ne pas se laisser prendre au jeu, même si on pourra lui préférer Inside man, sorti quelques années plus tard, qui renouvelle le genre en remplaçant l'informatique par de la psychologie et la basse vengeance sentimentale par des motifs plus profonds.
Le dernier Samouraï : de belles scènes de bataille, des sentiments à deux balles, du grand spectacle à la Hollywood inspiré d'une histoire vraie (mais moins glorieuse que celle du film, et dont le protagoniste était un français napoléonien et non un américain).
Le dernier dîner : un groupe d'amis invite à dîner des personnes qu'ils trouvent détestables et nuisibles à la société pour les éliminer. Ambiance oppressante. Discussions sur la morale, la justice et le sens de l'Histoire plutôt bien tournées. Les trente dernières secondes gâchent tout le film, en levant une ambiguïté qui lui aurait donné une force redoutable. Si l'on s'efforce de les oublier, on se trouve face à un film intellectuellement remarquable, invitant à la réflexion. À mon goût, les passages de nuits d'orage font un peu « scènes faciles pour faire monter l'angoisse. »
Les liaisons dangereuses : superbe adaptation du roman de Choderlos de Laclos. Presque rien à y redire, les sentiments et les antagonismes sont parfaitement campés. Seule scène ratée, je trouve, la conspuation^[2] finale de Mme de Merteuil.
Troie (20/05) : Pas si mauvais que ce que les critiques en ont dit, je trouve, et en plus assez fidèle à l'Illiade (même si l'histoire d'amour d'Achille semble rajoutée, elle est inspirée de certaines variantes du récit). Naturellement, la chronologie est un peu malmenée et certaines personnages sont remplacés par d'autres à des fins de condensation, naturellement les émotions ne sont pas toujours les plus justes possibles, mais j'ai trouvé ce film plus qu'honorable. Et c'est une excellente occasion de retourner réviser ses classiques.
Predator (1 ou 2, je ne sais plus) : une infâme bouse divertissante au troisième degré. Je me demande même ce qu'il fout dans une liste de films notables.
Secrets de famille (Keeping Mum en VO, 23/06) : ~~un bon film sur une gouvernante mystérieuse qui débarque dans une famille en péril et remet tout le monde d'aplomb.~~ Nan, en fait je résume super mal, mais ce n'est pas facile sans casser le suspense, crucial dans ce film. Un film drôle et qui fait réfléchir (pourvu qu'on s'en donne la peine) sur les relations familiales et la difficulté de juger ceux qu'on aime.
Mademoiselle (8/07) : une belle improvisation sur un thème breton. L'histoire d'une femme mariée qui, le temps d'un week-end, rencontre une troupe d'improvisateurs, se joint à eux, rate plusieurs fois son train, se redécouvre et puis... et puis je ne vais quand même pas raconter la fin ! C'est très bien, en tout cas.
Les visiteurs (15/07) : un grand classique toujours plaisant, avec tous ses anachronismes. À mon goût, l'accent bourgeois est vraiment trop forcé, c'est un peu lourd. Par contre, l'obstination du seigneur de Montmirail, implacable et n'esquissant jamais un sourire, en permanence sûr de son bon droit, porte le film admirablement. Jean Réno aurait-il manqué un instant de sérieux que tout aurait été par terre ; il tient bon jusqu'au bout, et le film est un succès.

Notes

[1] Titre original : The Deep End of the Ocean (pas certain du titre français)

[2] Ça existe, ce mot ?

Alone

Gabriel Kerneis — Tue, 17 Jul 2007 04:26:00 +0200

Licence Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.5. Source : http://xkcd.com/c289.html (version non coupée par ce p***ain de blog pourri qu'il va falloir que je change rapidement).

Cyrano amputé à la Comédie

Gabriel Kerneis — Fri, 15 Jun 2007 21:49:00 +0200

Je n'avais pas blogué à ce sujet après avoir été le voir. Je profite de sa diffusion sur France 2 pour dire ce que je pense du Cyrano de Bergerac de la Comédie Française mis en scène par Podalyès.

En fait, je ne m'étendrai pas. Vous lirez dans la presse ou sur Internet tout le bien qu'il convient de penser des décors et costumes inventifs, de la mise en scène brillante. Pour ma part, je déplore :

les alexandrins qu'on tente de faire passer pour de la prose en cassant leur rythme
et surtout, le texte amputé de nombreuses répliques ; c'était compréhensible pour la version cinématographique : c'est inadmissible pour celle de la Comédie Française.

Quelques exemples parmi d'autres :

Cette lettre d'amour qu'en moi-même j'ai faite
Et refaite cent fois, de sorte qu'elle est prête,
Et que mettant mon âme à côté du papier,
Je n'ai tout simplement qu'à la recopier.

a disparu, ainsi que :

LA COMEDIENNE, aux autres
Mais pourquoi sont-ils cent contre un pauvre poète ?

ce qui rend savoureuse la question de Cyrano, qui elle est maintenue, quelques vers plus loin :

Ne demandiez-vous pas pourquoi, mademoiselle,
Contre ce seul rimeur cent hommes furent mis ?

Bonjour la cohérence...

Et que penser encore de Roxane qui diérèse hier dans :

Mais tout d'abord merci, car ce drôle, ce fat
Qu'au brave jeu d'épée, hier, vous avez fait mat

Pour une fois qu'on commençait à sentir le rythme dodécasyllabique, je vous jure que ça m'a choqué...

Sinon, le acteurs jouent bien. Mais je cherche encore une version intégrale du texte, en alexandrins. Ça ne doit pas être à la mode.

Soyons in, soyons hype, live-bloguons une conférence de Stallman

Gabriel Kerneis — Tue, 03 Apr 2007 19:06:00 +0200

Un petit billet écrit en direct de la conférence de Richard Stallman à Télécom Paris.

Richard Stallman, président de la FSF, vient parler de la GPL v3 à Télécom Paris.

18h00 : la conférence devrait commencer.
18h30 : un excellent pianiste nous gratifie de quelques tangos en attendant le conférencier.
18h50 : la conférence commence.
18h55 : le logiciel libre, c'est « Liberté, Égalité, Fraternité. »
19h00 : énoncé des 4 libertés fondamentales (suivez le lien si vous ne les connaissez pas, sinon vous ne comprendrez rien à la suite).
19h05 : la liberté numéro 2 est cruciale pour avoir le droit de redistribuer. Pour éviter des problèmes moraux, ou bien ne pas avoir d'amis, ou bien ne pas utiliser de programmes « privateurs » (comprendre, propriétaires).
19h07 : la liberté numéro 0 est cruciale pour avoir le contrôle de son propre ordinateur. Par exemple, « un éditeur que peut-être tu connais de nom, Microsoft Windows », fait de la surveillance de l'utilisateur.
19h09 : un autre problème est « la fonctionnalité de ne pas fonctionner », qui s'appelle aussi la Gestion Numérique de Restrictions (DRM, ou menottes numériques). Par exemple, quand l'ordinateur ne veut pas te copier un fichier, ou ne veut pas imprimer un fichier pour toi.
19h11 : évoque Defective by Design et appelle à la partition du public. Pour les francophones, voir StopDRM.
19h13 : la liberté numéro 1 protège contre un autre problème, les portes dérobées. « Un exemple de tel programme que l'on peut utiliser est Microsoft Windows. Et je ne dis pas "tu" car tu n'utiliserais pas un tel logiciel. » À mon avis, il y a un peu de FUD là (genre il parle de programmeurs Windows indiens qui auraient essayé de mettre une porte dérobée pour Al-Quaida ; la CIA est dans le coup aussi, évidemment ; on se calme, merci).
19h15 : on retrouve un peu de raison ; il existe des programmes privateurs qui incluent des fonctionnalités malveillantes et d'autres qui en sont exempts, mais on ne peut pas vérifier, on n'est donc jamais sûr. Par contre, la chose dont est sûr et contre laquelle on est aussi impuissant sans la liberté numéro 1, ce sont les bugs. « Tu es prisonnier de ton logiciel. » Même dans les logiciels libres, il y a des erreurs (nous sommes humains), mais tout le monde peut les corriger.
19h17 : « Nous ne pouvons pas nous rendre parfaits. Mais nous pouvons respecter ta liberté ; et voilà la différence. »
19h18 : la liberté numéro 1 ne suffit pas, car il y a trop de logiciels libres dans le monde pour pouvoir étudier personnellement le code source de tous ces logiciels. Pour avoir vraiment le contrôle de notre ordinateur, il faut la liberté numéro 3, celle de diffuser des copies des versions modifiées.
19h23 : si les utilisateurs n'ont pas les compétences, ils peuvent se constituer en association et payer des développeurs pour mettre en place les fonctionnalités qu'ils désirent. C'est une manière d'utiliser les 4 libertés même si on n'est pas capable de programmer. L'avantage est qu'on peut juger le travail des développeurs qu'on embauche, par exemple en inspectant le code source qu'ils auraient déjà écrit, pour d'autres logiciels libres.
19h25 : à l'inverse, l'utilisateur d'un logiciel privateur doit prier pour que le développeur ajoute des fonctionnalités.
19h28 : la seule façon d'échapper aux monopoles est de s'échapper des logiciels privateurs vers le logiciel libre. « Il n'est pas possible d'être libre dans le vieux monde du cyberespace où chaque programme a son seigneur qui domine ses utilisateurs. Pour être libre, il faut t'échapper. » Comme c'est un continent virtuel, il y a de la place pour tout le monde ; comme il n'y a pas d'indigènes, il n'y aura pas de problème de ce côté là.
19h30 : avoue qu'il est un peu dur d'oreille. Okay, ça n'a aucun intérêt, c'est pour rendre le compte-rendu plus vivant...
19h31 : si quelqu'un veut démontrer philosophiquement que la liberté n'est pas importante, il peut se restreindre à une portion de la liberté qui n'est pas très importante pour faire une fausse démonstration (par exemple, le droit de vote - ah bon, c'est pas important ?). Mais il ne faut se laisser prendre à ces sophismes.
19h32 : petit historique. 1983 : idée du logiciel libre dans sa tête.
19h35 : « si tu vois quelqu'un se noyer, et qu'il n'est pas Bush, tu as le devoir moral de le sauver. Non, j'exagère... il y en d'autres qui ne méritent pas d'être sauvés, dans le gouvernement américain. Et peut-être aussi en France. Son nom commence par S. (applaudissements) On m'a dit que c'est le caniche de Bush, ou le politichien. De toute façon, je ne sais pas nager. »
19h38 : revient à l'historique, parle de GNU. Il insiste sur le fait que GNU n'est PAS Unix (par définition, GNU's Not Unix), donc qu'il peut être libre - à l'époque, tous les unix étaient propriétaires.
19h40 : Il explique qu'il a choisi une architecture en micro-noyau pour le projet GNU afin de terminer plus rapidement le système d'exploitation, de débugguer plus facilement, etc. Il s'agit de Hurd, un noyau « qui fonctionne mais pas assez bien pour le recommander. » Heureusement, Linus Torvald a développé son propre noyau monolithique, au début non libre, puis publié sous GPL (en 1992). GNU/Linux était un système libre enfin complet.
19h45 : « Le but du projet GNU a été atteint... En même temps, l'utilisation de ce noyau Linux a déclenché une confusion. Beaucoup pensent que Linux est le système entier (...) et ne reconnaissent pas le grand travail du projet GNU qui a commencé une décennie avant. Mais il y a pire : ne pas nous reconnaître est ne pas reconnaître le rôle des droits de l'homme dans le développement du logiciel libre, car Monsieur Torvald n'était pas d'accord avec notre conception de "Liberté, Égalité, Fraternité". »
19h46 : il [Linus] a le droit à ses opinions mais il est injuste, et pire, dangereux, que notre travail serve à promouvoir ses convictions. Le peuple qui ne valorise pas sa liberté risque de la perdre, par exemple aux USA où nos élus nous ont privé de notre liberté au nom de nous protéger d'autre "ennemis secondaires". Il est donc important de connaître ses libertés pour les défendre.
19h50 : beaucoup d'utilisateurs de Linux ne comprennent pas que le projet GNU écrive des articles sur la philosophie du système, pensant qu'ils utilisent Linux... pas GNU ! Ils ne font pas le rapport.
19h51 : « je vous prie d'appeler le système GNU et Linux, et pas Linux tout court. Il faut une seconde pour dire "GNU et", ou "GNU /". En une seconde, tu ne peux pas expliquer la philosophie du logiciel libre. Mais en une seconde tu peux préparer les utilisateurs à recevoir la philosophie du logiciel libre, en les informant qu'ils sont utilisateurs du système GNU.»
19h52 : s'excuse de ses fautes de français (que je corrige autant que possible dans les citation que je retranscris ici).
19h53 : « (un portable sonne) Si vous avez un appareil de surveillance portable, merci de l'éteindre. Maintenant, ils savent que vous êtes ici. »
19h55 : face aux systèmes fermés, on est obligé de faire de l'ingénierie-inverse pour pouvoir dialoguer avec eux. On devrait boycotter ces matériels jusqu'à ce qu'ils publient les spécifications afin que l'on puisse écrire des pilotes libres ; mais nombre d'utilisateurs ne le font pas.
19h56 : attention, ne pas confondre « logiciel libre » et « open source » ; le second est un synonyme utilisé pour masque la portée en terme de droits de l'homme du logiciel libre.
19h57 : « Au lieu de "liberté, égalité, fraternité", ils disaient "efficacité, rentabilité, fiabilité". (...) Je crois que c'est bon d'avoir un programme techniquement meilleur, mais que c'est une question secondaire devant les droits de l'homme. »
20h01 : léger décrochage de ma part. Il est arrivé au DMCA, équivalent américain du DADVSI, sans que je comprenne trop comment. Ça trolle, ça parle toujours pas de la GPLv3, on s'est fait avoir. Petite digression sur les envies de domination des USA.
20h03 : suite logique, critique des brevets logiciels, autorisés aux USA, et qui reviennent à des brevets sur les idées. Il ajoute que la FFII, c'est bien. Je commente ce qu'il dit avec Corsac sur IRC, ça occupe.
20h05 : on passe à quelques questions annexes. Ça débute par l'économie du logiciel libre ; pour lui ça ne pose pas de problème (il faut dire que dans la pratique, ça se vérifie pas trop mal pour le moment). L'emploi du logiciel libre se trouve dans l'adaptation et l'extension des programmes.
20h09 : second thème secondaire, le logiciel libre et l'éducation. Les écoles ne devraient utiliser que du logiciel libre, pour quatre raisons :

faire des économies, raison évidente mais pas profonde ; certains éditeurs de logiciels privateurs fournissent des copies gratuites de leurs logiciels aux écoles
former des citoyens prêts à prendre part à une société libre, expliquer aux élèves qu'ils doivent partager leurs programmes
former des programmeurs compétents, dès le plus jeune âge
faire respecter les droits de l'homme

20h18 : il a terminé, il distribue des autocollants et il vend des pin's et des porte-clefs. D'abord session de questions/réponses.
20h19 : Q : où en est la GPLv3 ? à quoi sert-elle ? R : elle sera publiée dans 85 jours, avec publication d'un brouillon et d'un brouillon final dans l'intervalle. Nous attendons des critiques sur la section qui s'attaque au problème des brevets logiciels.
20h23 : Q : vous étiez à l'UNESCO tout à l'heure. Or Microsoft a invité des enseignants à l'UNESCO la semaine dernière. Qu'en pensez-vous ? R : je suppose que c'est une tentative d'instrumentaliser l'UNESCO au profit des éditeurs de logiciels privateurs.
20h24 : Q : quels sont les bénéfices de l'abandon de la propriété intellectuelle, à part l'éthique ? R : l'expression « propriété intellectuelle » est une confusion. C'est un concept flou qui regroupe les droits d'auteurs, les brevets, les marques, etc. Sujets qui n'ont rien en commun. Pour moi, il faut traiter ces problèmes séparément. Par exemple pour les brevets, je dis qu'il faut les abandonner seulement dans le champ informatique (et agriculture et pharmaceutiques, mais ce sont des problèmes totalement différents, et ce n'est qu'une opinion personnelle). Quant à la question de se faire payer pour développer du logiciel libre, si on ne trouve pas de boulot, on peut faire du logiciel non libre sur mesure pour manger, et faire du logiciel libre sur son temps libre. Il n'y a rien de mal. On peut avoir recours aux subventions de l'État aussi, pourquoi pas ?
20h30 : « Il ne faut pas dire "Solutions Linux" mais "Solutions GNU/Linux", c'est un nom erroné. »
20h32 : Q : faut-il appliquer les principes du logiciel libre aux sites webs ? R : je ne comprends pas vraiment à quoi cela correspondrait, il n'y a pas de code source à copier. Utilisons l'exemple de Google. Les programmes qu'ils utilisent sont libres, disponibles publiquement ou pas. Même si elles étaient disponibles publiquement, d'ailleurs, ça ne changerait rien : il faut disposer de la puissance de calcul associée. Idem pour Wikipedia.
20h37 : Q : avez-vous connu Seymour Papert au MIT, à propos des liens entre logiciel libre et éduction ? R : malheureusement, il a été blessé il y a quelques mois et maintenant n'est plus capable d'avoir des opinions conscientes. Je regrette de ne pas avoir eu l'occasion de le lui demander.
20h38 : (question incompréhensible à propos des liens entre matériel, logiciel, informatique embarquée... Très confus)
20h42 : Q : pourquoi ne pas choisir une licence plus libertaire que la GPL, qui a un caractère contaminant ? (sous-entendu : comme la BSD par exemple) R : c'est une fausse question. La GPL n'est contaminante que si l'on décide de copier un bout de code GPL. Si ça pose un problème, il n'y a qu'à pas utiliser de code sous GPL. Ceux qui nous critiquent ainsi sont pour les programmes privateurs. Sort un petit haiku en anglais pour exprimer la position de ses adversaires et trolle à mort. Comparaison à l'esclavage : il ne faut pas avoir le droit de se vendre en esclavage, cela garantit la liberté. La GPL c'est pareil : il faut protéger les utilisateurs pour les empêcher de vendre leur propre liberté. C'est le rôle de l'État.C'est ainsi que fonctionne le copy-left (ou « gauche d'auteur »).
20h47 : Q : y a-t-il des nations qui ont choisi la GPL ? R : pas exactement. Le problème, n'est pas de choisir la GPL spécifiquement, mais de choisir une licence libre en général. Cf. Pays-Bas, mais ils disent open-source et non pas logiciel libre. Voir aussi le Venezuela et d'autres.
20h50 : dernière question, car il a sommeil. Q : GNU/Hurd verra-t-il le jour ? R : peut-être. Mais même si ça n'est pas le cas, tant pis ; j'aimerais voir notre noyau fonctionner, bien sûr, mais ce n'est pas ce dont a besoin la communauté. La communauté a besoin que le noyau soit libre, pas forcément qu'il vienne de GNU. C'est bien ainsi.
20h52 : un autre intervenant fait une petite pub pour le mécénat global, une licence globale dont les internautes choisissent les destinataires (parmi musique, media, blogs). Évite les sondages, le flicage, et les DRMs. Stallman s'enflamme contre lui, ça parle en flame. Pour plus d'informations, http://mecenat-global.org (un site qu'il est moche).
20h55 : (applaudissements - vente et distributions d'autocollants et pin's)

Parapluie technologie

Gabriel Kerneis — Mon, 19 Mar 2007 16:26:00 +0100

Entendu au hasard d'une discussion sur notre avenir ^[1] : Je ne suis même pas une apprentie mini-geek... Il faut que j'achète un parapluie.

Un instant magique de pur bonheur absurde.

Notes

[1] Celui de jeunes ingénieurs qui n'ont pas spécialement envie de le devenir

Propriété insaisissable

Gabriel Kerneis — Fri, 16 Mar 2007 14:42:00 +0100

Dans mon école, sur les portes des bureaux du TROUC^[1], il y a de petits autocollants métallisés avec un code barre d'identification et le texte suivant :

Propriété insaisissable du TROUC

Je me demande si c'est pour se prémunir des gens à qui on demande de prendre la porte...

Notes

[1] Le TROUC, c'est la superstructure administrative qui englobe mon école.

Magie

Gabriel Kerneis — Fri, 16 Mar 2007 14:36:00 +0100

Hier soir, comme chaque jeudi, je suis allé avec des amis dans un pub. Et comme chaque jeudi, un prestidigitateur, Gary the magician, passait de table en table faire des tours de cartes et de pièces. Hier soir, pour la première fois, j'ai compris comment il faisait la plupart de ses tours^[1]. Et j'ai parlé avec lui.

Il n'utilise que des techniques anciennes, classiques, éprouvées. Mais il les maîtrise merveilleusement bien. Il connaît tout un éventail de méthodes pour contrôler la position d'une carte dans le jeu, et aucune que j'ai réussi à déceler (je savais quand il le faisait, mais j'avais beau regarder, je ne voyais pas comment ça se passait). Surtout, il va vite, très vite, incroyablement vite ; et il détourne parfaitement l'attention du spectateur.

Mais là où il m'a vraiment soufflé, c'est dans un tour de modification a vue du carte. L'effet tient en trois phrases : une carte est piochée par le spectateur puis remise dans le jeu ; une autre est posée face visible sur la table ; puis, en un claquement de doigts, la carte sur la table se transforme en la carte du spectateur. L'explication ne prend pas plus de place^[2]. Naturellement, le jeu n'est pas truqué (ce serait trop simple). Et bien ce simple tour, dont l'explication tient en trois phrases, ce tour merveilleux de simplicité, d'évidence, de force visuelle, Gary l'a travaillé pendant... deux ans avant de le faire en public !

Rêveur, je suis reparti avec le vieux jeu qu'il m'a offert. Un jeu où il manque deux valets, un dix et un huit. Un jeu avec deux rois de pique.

Notes

[1] Il faut savoir que j'ai pris des cours de magie, il y a de nombreuses années.

[2] Inutile d'insister, je me suis engagé à ne pas le révéler.

Subjectivité journalistique

Gabriel Kerneis — Mon, 20 Nov 2006 21:13:00 +0100

Je vous conseille plus que vivement de lire cette comparaison de la même information relayée dans Le Figaro et Libération. C'est édifiant...

Réinventer le web

Gabriel Kerneis — Tue, 31 Oct 2006 00:56:00 +0100

Juste après mes atermoiements sur XHTML, un message de Tim Berners-Lee qui redonne un peu d'espoir. C'est long et un peu technique, mais passionnant si vous vous intéressez au sujet.

Si vous êtes pressés ou peu connaisseurs en la matière, allez plutôt lire le court commentaire de Bob Marcel qui résume bien la situation, de manière accessible au commun des mortels (enfin je pense).

Mise à jour : Vous pouvez également consulter ma dépêche Linuxfr sur le sujet.

Making standards is hard work. Its hard because it involves listening to other people and figuring out what they mean, which means figuring out where they are coming from, how they are using words, and so on.

There is the age-old tradeoff for any group as to whether to zoom along happily, in relative isolation, putting off the day when they ask for reviews, or whether to get lots of people involved early on, so a wider community gets on board earlier, with all the time that costs. That's a trade-off which won't go away.

The solutions tend to be different for each case, each working group. Some have lots of reviewers and some few, some have lots of time, some urgent deadlines.

A particular case is HTML. HTML has the potential interest of millions of people: anyone who has designed a web page may have useful views on new HTML features. It is the earliest spec of W3C, a battleground of the browser wars, and now the most widespread spec.

The perceived accountability of the HTML group has been an issue. Sometimes this was a departure from the W3C process, sometimes a sticking to it in principle, but not actually providing assurances to commenters. An issue was the formation of the breakaway WHAT WG, which attracted reviewers though it did not have a process or specific accountability measures itself.

There has been discussion in blogs where Daniel Glazman, Björn Hörmann, Molly Holzschlag, Eric Meyer, and Jeffrey Zeldman and others have shared concerns about W3C works particularly in the HTML area. The validator and other subjects cropped up too, but let's focus on HTML now. We had a W3C retreat in which we discussed what to do about these things.

Some things are very clear. It is really important to have real developers on the ground involved with the development of HTML. It is also really important to have browser makers intimately involved and committed. And also all the other stakeholders, including users and user companies and makers of related products.

Some things are clearer with hindsight of several years. It is necessary to evolve HTML incrementally. The attempt to get the world to switch to XML, including quotes around attribute values and slashes in empty tags and namespaces all at once didn't work. The large HTML-generating public did not move, largely because the browsers didn't complain. Some large communities did shift and are enjoying the fruits of well-formed systems, but not all. It is important to maintain HTML incrementally, as well as continuing a transition to well-formed world, and developing more power in that world.

The plan is to charter a completely new HTML group. Unlike the previous one, this one will be chartered to do incremental improvements to HTML, as also in parallel xHTML. It will have a different chair and staff contact. It will work on HTML and xHTML together. We have strong support for this group, from many people we have talked to, including browser makers.

There will also be work on forms. This is a complex area, as existing HTML forms and XForms are both form languages. HTML forms are ubiquitously deployed, and there are many implementations and users of XForms. Meanwhile, the Webforms submission has suggested sensible extensions to HTML forms. The plan is, informed by Webforms, to extend HTML forms. At the same time, there is a work item to look at how HTML forms (existing and extended) can be thought of as XForm equivalents, to allow an easy escalation path. A goal would be to have an HTML forms language which is a superset of the existing HTML language, and a subset of a XForms language wit added HTML compatibility. We will see to what extend this is possible. There will be a new Forms group, and a common task force between it and the HTML group.

There is also a plan for a separate group to work on the XHTML2 work which the old "HTML working group" was working on. There will be no dependency of HTML work on the XHTML2 work.

As well as a new HTML work, there are other things want to change. The validator I think is a really valuable tool both for users and in helping standards deployment. I'd like it to check (even) more stuff, be (even) more helpful, and prioritize carefully its errors, warning and mild chidings. I'd like it to link to an explanations of why things should be a certain way. We have, by the way, just ordered some new server hardware, paid for by the Supporters program -- thank you!

This is going to be hard work. I'd like everyone to go into this realizing this. I'll be asking these groups to be very accountable, to have powerful issue tracking systems on the w3.org web site, and to be responsive in spirit as well as in letter to public comments. As always, we will be insisting on working implementations and test suites. Now we are going to be asking for things like talking with validator developers, maybe providing validator modules and validator test suites. (That's like a language test suite but backwards, in a way). I'm going to ask commenters to be respectful of the groups, as always. Try to check whether the comment has been made before, suggest alternative text, one item per message, etc, and add to technical perception social awareness.

This is going to be a very major collaboration on a very important spec, one of the crown jewels of web technology. Even though hundreds of people will be involved, we are evolving the technology which millions going on billions will use in the future. There won't seem like enough thankyous to go around some days. But we will be maintaining something very important and creating something even better.

Tim BL

(Texte sous licence creativecommons by-nc 2.5 - vous pouvez aussi consulter le texte original)

Lectures

Gabriel Kerneis — Sun, 15 Oct 2006 21:03:00 +0200

Bruges-la-Morte de Rodenbach : pas transporté, mais j'ai trouvé ça pas mal. Il faut dire que je suis un peu rétif au style fantastico-symbolique. Intéressant malgré tout dans une perspective d'histoire de la littérature (premier roman illustré de photographies), et grande richesse des descriptions, qu'il s'agisse des décors ou des émotions.
Le testament phonographe (textes de chansons) et Vous savez qui je suis, maintenant ? (recueil thématique d'extraits d'entretiens, transcrits par Quentin Dupont) de Léo Ferré : deux indispensables qui faisaient défaut à ma bibliothèque. Achetés aujourd'hui, dans une belle édition (La Mémoire et la Mer) que je vais m'empresser de (re)lire.

C'est tout pour aujourd'hui.

Rapido

Gabriel Kerneis — Thu, 12 Oct 2006 11:00:00 +0200

Petite évocation de mes découvertes récentes :

Little miss sunshine : un film qui réussit à faire rire au milieu des larmes, sorte de cri d'espoir chaotique que pousse une famille unie dans ses divisions.
Les monarchies divines (tome I) : premier livre d'une pentalogie qui promet d'être passionnante. On se croirait au temps des croisades et des grandes découvertes à la fois, avec ce qu'il faut de magie, de bravoure guerrière et d'intrigues politiques. Sans doute le début d'une grande saga.
La Nature (Emerson, in La confiance en soi et autres essais) : plein de bonnes idées mais je n'ai pas réussi à aller au bout. Cette omniprésence de Dieu m'exaspère. Un peu comme chez Condillac, pour les connaisseurs (même si les thèses sont très éloignées). Je vais quand même essayer l'essai suivant, histoire de lui laisser sa chance, à ce pauvre philosophe américain oublié de tous.
La mort dans la peau : un peu lassant après La mémoire dans la peau, mais intéressant. Maintenant il va me falloir lire le livre pour comparer.

Umberto Ecco

Gabriel Kerneis — Fri, 15 Sep 2006 10:25:00 +0200

Ce matin, Umberto Ecco était invité sur France Inter. La question n'est pas de savoir si on l'aime ou pas. C'est juste que le monsieur a dit deux choses très justes, et rares. Tellement qu'elles valent la peine d'être répétées ici.

Sur les statistiques d'abord :

Des études ont montré que les malades d'Alzheimer sont majoritairement non fumeurs. Une hypothèse est que fumer diminue les risques d'avoir cette maladie. Une autre hypothèse est que les fumeurs meurent avant d'être assez vieux pour avoir cette maladie.^[1]

Sur l'ignorance ensuite ; à une question à propos de l'Amérique du Sud, il a eu l'humilité de répondre :

C'est une question trop complexe pour moi.

Peu de gens ont cette franchise, dès lors qu'ils ont l'occasion de s'exprimer sur la place publique (ou ailleurs).

Notes

[1] Peu importe que les études en question soient vraies ou fausses. L'intérêt est de faire sentir la différence entre corrélation et implication.

Lectures estivales

Gabriel Kerneis — Fri, 01 Sep 2006 12:17:00 +0200

Cet été, j'ai lu :

la lionne blanche de Henning Mankell, policier sudédois qui ramifie jusqu'en Afrique du Sud, à la veille de l'abolition de l'apartheid (l'histoire se déroule en 1992)
la mémoire dans la peau de Robert Ludlum, une histoire complexe d'espion infiltré amnésique traqué par tous (intéressant de le comparer au film, très différent mais chacun a ses attraits)
deuil interdit de Michael Connelly

Un été polar, donc (cette remarque est inutile mais si je ne la mets pas, je suis sûr que quelqu'un la placera en commentaire en se sentant très perspicace, alors je lui évite ma répartie cinglante d'entrée de jeu). Pour varier, j'ai aussi lu le classique Pourquoi j'ai mangé mon père de Roy Lewis. Un livre humoristique qui contracte l'apparition de l'humanité sur 3 générations, bien documenté (même si les connaissances ont évolué depuis 1980, ça reste assez solide), très drôle et surtout qui pose de vraies questions qui font réfléchir encore aujourd'hui (sur le progrès, la responsabilité des pionniers en science, les rapports sociaux, ...).

Je m'attaque à présent à la confiance en soi et autres essais d'Emerson. C'est de la philosophie optimiste, tendance transcendentaliste (retour à la Nature pour vivre heureux selon ses propres principes et rien d'autre, jusqu'à sentir le divin en nous - si j'ai bien compris la préface) ; ça a inspiré notamment Thoreau (auteur de la désobéissance civile, pas facile à lire mais intéressant). Comme ça n'a pas l'air trop mal écrit, ça peut être bien.

pomaïe Klokochazia balek

Gabriel Kerneis — Thu, 03 Aug 2006 00:01:00 +0200

Un artiste étrange, à découvrir pour plonger dans un autre univers. Le sien. Klokochazia...

Fascinant en concert, mais le disque pomaïe Klokochazia balek est excellent aussi.

La ponctuation ou l'art d'accomoder les textes

Gabriel Kerneis — Wed, 02 Aug 2006 00:01:00 +0200

Auteurs : Olivier Houdart et Sylvie Prioul

Un livre sur la ponctuation, érudit mais très accessible, agrémenté de multiples citations en guise d'exemples. Un régal qui se dévore comme un roman ; une invitation à découvrir le pouvoir insoupçonné du tiret, du point-virgule, ou l'histoire étonnante du percontativus (un point d'interrogation rhétorique tombé en désuétude avec l'arrivée de l'imprimerie).

Ci-joint, mes notes de lecture (très parcellaires, elles seront clarifiées ultérieurement).

Souvenirs

Gabriel Kerneis — Mon, 31 Jul 2006 10:20:00 +0200

Un coup de déprime ? Une impression de solitude ? Un moment d'abattement, ou de doute ? Ou juste l'envie de passer 56 minutes à sourire, à siffler, à chanter, à danser, seul dans votre chambre, au son d'une musique qui rend heureux ?

Alors écoutez le disque Souvenirs de Django Reinhardt et Stéphane Grappelli (avec le quintet du Hot Club de France). Un disque pour démarrer la journée du bon pied : du jazz qui swingue comme pas deux, des musiciens qui lâchent des commentaires complices (Oh bah j'veux bien, alors alors, j'vous dit, ça, c'est chaud, alors...), des guitaristes de génie doublés d'un violoniste hors-pair^[1], une basse entrainante. Bref tout pour plaire (à condition d'aimer le jazz, naturellement).

Ci-joint, un (tout petit) extrait du CD, qui doit rester (j'espère) dans la limite légale du droit de citation. Juste pour vous donner une petite mélodie, à siffloter en boucle sous la douche jusqu'à vous donner envie d'acheter le CD pour en entendre plus...

Notes

[1] Jeu de mot subtil amicalement signalé au lecteur.

LQR, la propagande du quotidien

Gabriel Kerneis — Fri, 28 Jul 2006 20:08:00 +0200

Par Éric Hazan chez Raisons d'agir
ISBN 2-912107-29-6

Quatrième de couverture :

De modernité à gouvernance en passant par transparence, réforme, crise, croissance ou diversité : la Lingua Quintae Respublicae (LQR) travaille chaque jour dans les journaux, les supermarchés, les transports en commun, les « 20 heures » des grandes chaînes, à la domestication des esprits. Comme par imprégnation lente, la langue du néolibéralisme s’installe : plus elle est parlée, et plus ce qu’elle promeut se produit dans la réalité. Créée et diffusée par les publicitaires et les économistes, reprise par les politiciens, la LQR est devenue l’une des armes les plus efficaces du maintien de l’ordre. Ce livre décode les tours et les détours de cette langue omniprésente, décrypte ses euphémismes, ses façons d’essorer les mots jusqu’à ce qu’ils en perdent leur sens, son exploitation des « valeurs universelles » et de la « lutte antiterroriste ». Désormais, il n’y a plus de pauvres mais des gens de condition modeste, plus d’exploités mais des exclus, plus de classes mais des couches sociales. C’est ainsi que la LQR substitue aux mots de l’émancipation et de la subversion ceux de la conformité et de la soumission.

Que penser de ce livre ? Intéressant, incomplet, engagé, bouillonant.

L'auteur a une thèse, intéressante, et il la suit jusqu'au bout : il y a une langue du pouvoir, issue de la politique et de la publicité, qui se propage dans tous les domaines pour endormir le peuple, le rendre indifférent aux injustices et aux inégalités ; une langue qui gomme toute vélléité de rébellion et s'emploie à maintenir l'ordre ; une langue qui sert à maintenir l'ordre. M. Hazan, qui s'avoue volontiers lecteur de Foucault, critique à tour de bras et - parfois - semble voir le mal partout.

C'est le côté agaçant du livre : n'étant pas linguiste ni philologue, il n'adopte pas la rigueur scientifique qu'on attendrait dans un tel ouvrage (mais il a l'honnêteté de le dire lui-même dès le préambule). On sent l'homme engagé derrière l'auteur ; c'est souvent plaisant, mais on sent dans certains passages poindre la mauvaise foi, ou du moins une lecture très partiale du monde.

C'est paradoxalement ce qui fait également le côté passionnant du livre : la profusion des termes relevés et analysés, leur mise en relation, la variété des domaines traités : l'auteur nous force à un exercice permanent de notre esprit critique, à une remise en cause de nos évidences. On n'est, forcément, pas d'accord avec tout, mais il est impossible de n'être touché par rien, tant certaines analyses formalisent précisément un sentiment confus d'être trompé... au quotidien.

Malgré ses défauts, ce livre mérite d'être lu, ne serait-ce que pour se rappeler que les mots ont un sens, un poids, qu'aucun n'est neutre. Une évidence (?) trop souvent négligée.

Pièce jointe : notes de lecture (plan détaillé et éléments marquants).

Nos voisins les hommes

Gabriel Kerneis — Fri, 21 Jul 2006 20:42:00 +0200

J'ai encore une fois été conquis par un film d'animation en images de synthèse des studios Dreamworks. Après Fourmiz et Shrek (1 & 2), voici Nos voisins les hommes.

L'histoire en quelques mots : un raton laveur baroudeur doit rendre à un ours patibulaire la nourriture qu'il lui a volée, dans un délai de sept jours. Pour cela, il se rend dans un lotissement tout neuf pour faire les poubelles des humains, en compagnie d'une troupe d'animaux du voisinage tout juste sortis d'hibernation, déboussolés de voir leur habitat naturel remplacé par des pavillons 100% american dream. La méfiance de la tortue Verne, chef du groupe, finit par céder la place à une amitié sincère... jusqu'à ce que le raton s'enfuit avec la nourriture héroïquement dérobée, laissant ses amis aux mains de l'affreux Verminator. Mais tout est bien qui finit bien, l'amitié reprend le dessus, etc.

Techniquement, rien à redire, comme d'habitude : des ciels à la verdure, en passant par les fourrures et même les humains, tout colle à merveille. Et très rapidement, on ne songe même plus que cela a été réalisé par ordinateur. Le scénario, pour simple qu'il soit, avec sa part inévitable de bons sentiments (après tout, le film est destiné au jeune public), possède assez de surprises et de rebondissements pour que l'on ne s'ennuie pas un instant. Les gags sont nombreux, et font mouche.

Mais surtout, et c'est là la différence fondammentale entre Dreamworks et Disney (pardon aux fans du second si je les froisse au passage), il y a un humour réservé aux adultes, sans que cela ne les gêne le moins du monde les enfants d'ailleurs (sauf quand ils vous voit rire sans comprendre pourquoi), car subtilement distillé dans les diverses scènes. Point de salaceries, rassurez-vous, mais une critique acide et extrêmement juste de la société de consommation et du mode de vie occidental en général.
Le regard porté par le héros sur les humains est impitoyable : ils entassent de la nourriture, quand il y en a trop ce n'est pas encore assez, ils ne mangent pas pour vivre, ils vivent pour manger ! On assiste également à plusieurs explosions qui font irrésistiblement penser à des bombes atomiques ; leur récurrence m'apparaît comme une critique subtile de l'armement à outrance (mais je dépasse peut-être l'intention des auteurs avec cette interprétation). Quant à la destruction de la forêt pour laisser la place à des rangées de maisons identiques à perte de vue, le message écologique est trop évident pour que je m'y attarde. Tout cela étant présenté sans la moindre lourdeur, le film gagne en profondeur sans perdre en vivacité.

Une production de très bonne facture donc, qui devrait plaire à tous, même aux plus âgés.

Duel

Gabriel Kerneis — Sat, 15 Jul 2006 15:29:00 +0200

Impressions sur le spectacle musical comique Duel à la Comédie des Champs-Élysées.

Mise en scène : Agnès Boury
Piano : Paul Staïcu
Violoncelle : Laurent Cirade

Plus d'informations sur le site de la production

En première partie, les demi-frères, spectacle d'un duo de comiques (prétendument) québecois, le Poch'Music-hall. Ils alternent sketches jouant sur leur origine transatlantique, avec un accent impeccable, et parodies de chansons, drôles ou émouvantes, d'une réelle qualité musicale, accompagnées au piano. Un moment de plaisir terminé en beauté par l'improvisation au pied levé d'une (parodie de) comédie musicale sur des mots fournis par le public. Ce soir, ce furent éléphant, dinosaure, coton-tige et champignon... À noter que cette première partie est subventionnée par l'Adami, organisme financé par la taxe sur la copie privée. Preuve que l'argent ainsi perçu ne va pas qu'aux majors.

Duel, spectacle comique musical mettant en scène un violoncelliste et un pianiste, partenaires rivaux, m'évoque cinq mots : émotion, inventivité, technique, humour et frustration.

Émotion : de la belle musique, interprétée avec sensibilité, notamment un bis absolument sublime.
Inventivité : des personnages et des situations incroyables, campés avec conviction.
Technique : des moments de pure bravoure, où les compères jouent menotés l'un à l'autre, s'échangent les instruments, ajoutent un didjéridou, se contorsionnent, ou encore jouent suspendus en l'air.
Humour : j'ai peu ri, pour ma part, mais beaucoup souri. Un passage proprement hilarant toutefois : le piano qui nécessite une carte de crédit pour jouer. On se croyait dans une cabine photovision, mais là la voix disait Bienvenue à Musique-mon-amie, veuillez insérer votre carte de crédit. Il ne manquait que vous n'avez pas les droits pour interpréter ce morceau pour que la scène fût parfaite.
Frustration : entendre tous ces extraits sans en (re)connaître la moitié a été pour moi particulièrement agaçant. On a l'impression de rater toute une partie de l'humour. Jeunes filles pour qui la culture musicale est un élément déterminant du prince charmant, renoncez à m'épouser ! Je dois avouer avoir été pris en défaut bien plus souvent que je ne m'y attendais.

Finalement, un spectacle de très bonne tenue, plus poétique que comique à mon sens. Si vous voulez rire franchement, allez plutôt voir le Quatuor, dont Laurent Cirade a d'ailleurs fait partie. Mais ne boudons pas notre plaisir : le théâtre est beau (monument historique rénové il y a un an) et l'ensemble vaut largement le détour.