http://blog.kerneis.info/ Notes quotidiennes sur sujets variés, et bribes de connaissance sur tout ce qui me paraît digne d'intérêt. En bref, un fourre-tout qui se targue d'être intéressant. Tout un programme... fr Thu, 24 Jul 2008 12:55:48 +0200 Licence CC by-nc-sa 2.0 (version française), sauf mention contraire. http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Dotclear http://blog.kerneis.info/post/2006/10/31/Reinventer-le-web#c91076 urn:md5:d84cfb7041d31c51a0b632076a1b0d77 Tue, 31 Oct 2006 03:56:17 +0100 Rayon de Soleil <p>Donc si je comprends bien, on va avoir :<br /> - un groupe A : HTML/xHTML<br /> - un groupe B : HTML forms/xForms<br /> - un groupe C : XHTML2<br /> L'intersection de A et de B sera fortement non nulle (disons, non négligeable devant B), voire en fait B sera un sous-groupe de A, ce qui (me) semblerait logique.</p> <p>C par contre n'aura rien à voir avec le reste.</p> <p>Il va donc y avoir un XHTML et un xHTML, le premier se voulant une adaptation de XML à l'HTML, le deuxième se voulant exactement l'inverse. Ou inversement.</p> <p>Donc on va devoir en jeter un à la poubelle au final, qui sera a priori XHTML2 vu qu'il sera moins adapté à HTML.</p> <p>Mais il y a quand même une équipe qui va refondre XHTML1.1 en XHTML2 (le changement de numéro de version prouvant qu'il y a du bon gros chamboulement des familles dans l'air).</p> <p>Alors il y aura réellement deux standards ? Faudra-t-il implémenter les deux ?</p> <p>Donc soit j'ai pas comprendu, soit c'est de la politique. Un peu inefficace, mais diplomatiquement valide.</p> <p>Menfin ça finirait par retomber sur le coin de la mâchoire du W3C que ça m'étonnerait pas.</p> <p><em>Tu as parfaitement compris. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Daniel Glazman presse le W3C d'<a href="http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/29/2197-tim-berners-lee-thank-you" hreflang="en" rel="nofollow">abandonner XHTML2 complètement</a>. La raisons profonde pour laquelle le W3C tiens à XHTML2, c'est qu'ils ont déjà commencé à travailler dessus. Mais la raison profonde de ce revirement de situation, c'est qu'un groupe de gens plutôt hypercompétents (le <a href="http://www.whatwg.org/" hreflang="en" rel="nofollow">WHAT WG</a>) a dit <q>XHTML2 ça pue des chaussettes, nous on va bosser sur un truc utile, genre (X)HTML 5</q>. Alors le W3C a fini par se rendre compte qu'il ne pouvait pas imposer des standards tout seul, contre les personnes concernées. Et il a dit <q>Okay, okay, bossons sur HTML 5</q> (mais ils ont changé le nom pour ne pas perdre la face). La question finale est donc : parviendront-ils à mettre leur ego suffisament de côté pour lancer <strong>toutes</strong> leurs forces dans la bataille, en laissant tomber définitivement XHTML2, mort avant même d'avoir vécu.</em></p>