Mur blanc - objectivité

Subjectivité journalistique

Gabriel Kerneis — Mon, 20 Nov 2006 21:13:00 +0100

Je vous conseille plus que vivement de lire cette comparaison de la même information relayée dans Le Figaro et Libération. C'est édifiant...

« Penser, c'est dire non » (explication de texte)

Gabriel Kerneis — Tue, 10 Oct 2006 11:52:00 +0200

Suite à l'afflux de requêtes (google) pour une explication de texte sur la célèbre citation d'Alain Penser, c'est dire non, voici, pour ne pas décevoir les internautes avides de savoir, une petite interprétation. Elle est personnelle et je ne suis pas plus professeur de philosophie que vous^[1] ; ce ne sont donc que des pistes de réflexion, sans prétention à une quelconque vérité.

Notes

[1] Si vous êtes professeur de philosophie, je serais honoré de recevoir vos commentaires.

Citation

Commençons par la citation elle-même, remise dans son contexte :

Penser, c'est dire non. Remarquez que le signe du oui est d'un homme qui s'endort ; au contraire le réveil secoue la tête et dit non. Non à quoi ? Au monde, au tyran, au prêcheur ? Ce n'est que l'apparence. En tous ces cas-là, c'est à elle-même que la pensée dit non. Elle rompt l'heureux acquiescement. Elle se sépare d'elle-même. Elle combat contre elle-même. Il n'y a pas au monde d'autre combat. Ce qui fait que le monde me trompe par ses perspectives, ses brouillards, ses chocs détournés, c'est que je consens, c'est que je ne cherche pas autre chose. Et ce qui fait que le tyran est maître de moi, c'est que je respecte au lieu d'examiner. Même une doctrine vraie, elle tombe au faux par cette somnolence. C'est par croire que les hommes sont esclaves. Réfléchir, c'est nier ce que l'on croit. Qui croit ne sait même plus ce qu'il croit. Qui se contente de sa pensée ne pense plus rien. Je le dis aussi bien pour les choses qui nous entourent (...) Qu'est ce que je verrais si je devais tout croire ? En vérité une sorte de bariolage, et comme une tapisserie incompréhensible. Mais c'est en m'interrogeant sur chaque chose que je la vois (...) C'est donc bien à moi-même que je dis non.

ALAIN
Propos sur les pouvoirs, L'homme devant l'apparence, 19 janvier 1924, n° 139
ou Propos sur la religion, LXIV

Explication

Explication rapide, comme on m'a appris à les faire au lycée (enfin prenez garde, là je vais vite, dans un devoir rédigé il faudrait détailler plus) :

La thèse est posée dès la première phrase : penser, c'est dire non. Sans ambiguité, Alain définit le sens du mot penser. Il continue par une observation, analogie où il compare l'endormissement à l'acquiessement, le réveil à la dénégation. Métaphoriquement, le non est ainsi doté d'une valeur plus positive que le oui, comme si le non était l'éveil de la pensée.

Dire non, certes, mais non à quoi ? Alain précise sa thèse : la pensée dit non à la pensée. Dire non, c'est affronter avec sa pensée sa propre pensée. C'est remettre en cause les évidences, porter en permanence attention à ce que l'on pense, pour s'assurer de sa justesse. C'est, pour Alain, le combat par excellence.

Alain aborde alors rapidement les notions de responsabilité individuelle (je suis seul responsable de mes pensées, c'est à chacun de faire l'effort de dire non, de se remettre en question) et de liberté (l'asservissement résulte de l'acceptation tacite d'une domination, la liberté d'une réflexion critique sur l'oppression). Les titres des ouvrages dans lesquels cet extrait s'insère prenne alors tout leur sens : propos sur la religion et, surtout, sur les pouvoirs.

Alain va plus loin encore en affirmant que même le vrai devient faux si on ne l'interroge pas en permanence. Une condition de vérité se dessine : ne peut être vrai que ce dont je me demande à tout instant s'il n'est pas faux, et que je confirme ainsi perpétuellement dans son statut de vérité. Cela devient même pour Alain une condition d'existence de la pensée elle-même, et l'on pense inévitablement à Platon lorsqu'il dit que celui qui croit ne sait pas qu'il croit : le premier pas pour Platon, celui de savoir qu'on ne sait pas, est ici le pivot de la thèse, l'éternelle démarche à toujours recommencer.

Enfin, Alain affine sa thèse encore un peu plus en expliquant que penser, c'est porter un regard sur le monde. Toute interprétation du monde qui nous entoure est un acte de pensée, et cet acte doit être critique pour se prémunir de l'illusion, de l'erreur. On sent, sous la revendication philosophique, une démarche presque scientifique.

Penser, ce n'est donc pas dire non aux autres, ou alors pas seulement. C'est, avant tout, se dire non à soi-même, en permanence, pour s'assurer de penser juste, de penser droit.

Pistes de réflexion

Penser, est-ce dire non ?

Réponse évidente : pas toujours. Je peux aussi penser oui à certaines choses.
Penser, c'est se poser des questions. Parfois, dire oui est acte de pensée car il remet en cause un courant de pensée dominant (par exemple, dire oui, tous les hommes sont égaux au XVIIIe siècle). Mais alors, dire oui n'est rien d'autre que dire non au non. C'est la thèse d'Alain.
Penser, ce n'est pas seulement dire non ; ce n'est pas suffisant. Dire le Soleil ne tourne pas autour de la Terre ne vaut rien sans une démonstration. Dire non est une première étape, mais il faut ensuite reconstruire quelque chose à la place. Alain semble éluder cette partie, ou plutôt l'intégrer dans un non perpétuel, comme si la remise en cause produisait naturellement l'émergence de la vérité. Au contraire, il semble exister des cas où, bien plus qu'une doctrine, on affronte une absence de théorie (notamment en science). Il faut alors commencer par dire non à la léthargie ambiente, mais l'acte de pensée ne saurait se résumer à cette opposition ; il faut plus pour expliquer le processus intellectuel de construction d'une argumentation.
...

Cette liste sera complétée au fur et à mesure. N'hésitez pas à laisser vos commentaires et vos suggestions grâce à la petite boîte ci-dessous.

Umberto Ecco

Gabriel Kerneis — Fri, 15 Sep 2006 10:25:00 +0200

Ce matin, Umberto Ecco était invité sur France Inter. La question n'est pas de savoir si on l'aime ou pas. C'est juste que le monsieur a dit deux choses très justes, et rares. Tellement qu'elles valent la peine d'être répétées ici.

Sur les statistiques d'abord :

Des études ont montré que les malades d'Alzheimer sont majoritairement non fumeurs. Une hypothèse est que fumer diminue les risques d'avoir cette maladie. Une autre hypothèse est que les fumeurs meurent avant d'être assez vieux pour avoir cette maladie.^[1]

Sur l'ignorance ensuite ; à une question à propos de l'Amérique du Sud, il a eu l'humilité de répondre :

C'est une question trop complexe pour moi.

Peu de gens ont cette franchise, dès lors qu'ils ont l'occasion de s'exprimer sur la place publique (ou ailleurs).

Notes

[1] Peu importe que les études en question soient vraies ou fausses. L'intérêt est de faire sentir la différence entre corrélation et implication.

Être évalué

Gabriel Kerneis — Wed, 26 Jul 2006 18:50:00 +0200

Se faire évaluer par son directeur. Être d'accord avec ce qu'il dit. Apprendre des choses sur soi. Donner aussi son propre point de vue sur les événements.

Apprécier cette qualité de l'échange, du regard, qui permet à deux êtres de se critiquer mutuellement pour en ressortir grandis, plus confiants en l'autre et en eux-même.

Résoudre un conflit

Gabriel Kerneis — Sun, 16 Jul 2006 18:28:00 +0200

Entrer dans un conflit, avec franchise : prendre un mot de travers, se sentir blessé, sortir de la pièce, aller s'enfermer dans la salle de bain. Situation tendue, ressentiment de part et d'autre, absence de contrôle de soi. L'idéal pour se découvrir.
S'ouvrir au dialogue. Déverrouiller la porte, exprimer son ressenti, écouter l'autre. Savoir entendre ses arguments, sans forcément renoncer aux siens. Prendre en compte deux points de vue.
Agir concrètement pour prouver qu'on a compris, qu'on a su entendre. Retrouver son calme. Sortir du conflit avec une meilleure connaissance de soi, et de l'autre. Être fier de soi, fier de n'avoir été ni arrogant, ni moqueur, ni cynique, ni larmoyant.

Parfois, certaines choses doivent être dites. Parfois, le conflit est le seul moyen de les faire sortir. L'essentiel est de toujours garder ce reepect et cette attention qui rendent le dialogue possible. Et fructueux.

Perdre patience et objectiver

Gabriel Kerneis — Thu, 06 Jul 2006 19:40:00 +0200

Être excédé par un enfant toute la matinée. En avoir vraiment assez. Le reprendre sans cesse, en vain.
Puis parler avec lui, un peu plus tard. L'entendre expliquer très rationnellement pourquoi "Gabriel" est méchant avec lui, admettre ses propres torts.
Réaliser ensuite qu'il croit que je m'appelle « Monsieur». Qu'il ne me reconnait pas comme ce Gabriel avec qui il était ce matin. Que celui que je fus est pour lui différent au point qu'il cherche dans l'espace (de la cour) à me retrouver tel que j'étais dans un autre temps, si proche pour moi, si loin pour lui.
L'enfant comme moyen de se voir comme un autre.

"Note : des psychiatres m'ont aimablement signalé la possibilité que l'enfant en question soit psychotique. Ceci n'enlève évidemment rien à la force subjective de l'expérience."