Mur blanc - web - Commentaires

Je ne suis pas un héros... - La Schtroumpfette

La Schtroumpfette — Tue, 27 Feb 2007 19:24:45 +0100

Bah moi je l'ai en premier...

Hannibal Lecter : 72%
James Bond : 71%
Forrest Gump : 70%
Jim Levenstein (American Pie) : 70%
Néo (Matrix) : 69%
Indiana Jones : 67%
Batman / Bruce Wayne : 63%
Yoda (Star Wars) : 61%
Eric Draven (The Crow) : 61%
Tony Montana (Scarface) : 60%
Maximus (Gladiator) : 59%
Schrek : 58%

Je ne suis pas un héros... - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Sat, 24 Feb 2007 22:54:20 +0100

James Bond : 76%
Jim Levenstein (American Pie) : 74%
Hannibal Lecter : 72%
Néo (Matrix) : 67%
Batman / Bruce Wayne : 67%
Forrest Gump : 65%
Indiana Jones : 63%
Eric Draven (The Crow) : 61%
Tony Montana (Scarface) : 61%
Yoda (Star Wars) : 59%
Schrek : 55%
Maximus (Gladiator) : 54%

Mais c'est quoi ce plan avec Jim Levenstein?

(Pour Lecter, je sais : c'est à cause du cynisme).

Ego - Samuel Tardieu

Samuel Tardieu — Tue, 20 Feb 2007 11:12:35 +0100

(et cela dit, pour écrire du code portable, tu peux utiliser une couche d'abstraction supplémentaire comme prototype.js, cf. http://www.prototypejs.org/)

Ego - Samuel Tardieu

Samuel Tardieu — Tue, 20 Feb 2007 11:11:01 +0100

Je n'ai aucune idée de si ça passe avec les autres navigateurs, c'est pour cela que j'ai bien précisé « dans Firefox ». Cela dit, ton code passe-t-il dans tous les navigateurs supportant Javascript ?

Ego - Gabriel Kerneis

Gabriel Kerneis — Tue, 20 Feb 2007 11:02:40 +0100

J'y avais pensé et effectivement c'est plus élégant (essentiellement parce que ça sépare le javascript du corps du html). Je me demande juste si ça passe dans tous les navigateurs. En effet, puisque le but est de l'intégrer à Ocsigen à terme (pour implémenter un certain type d'action), il est essentiel que ça fonctionne à peu près partout. Et la répétition n'est pas gênante du coup (puisque la génération est automatisée). Enfin ça fait quand même un code plus léger, merci pour le conseil (surtout que, si j'ai le niveau en javascript pour le comprendre, je n'aurais jamais réussi à le coder moi-même, je manque cruellement d'entraînement en la matière).

Ego - Samuel Tardieu

Samuel Tardieu — Tue, 20 Feb 2007 10:48:34 +0100

Marrant, moi j'aurais fait plus « synthétique » (bien que plus long). Voici un petit exemple qui fait, dans Firefox, la même chose que ton code : http://www.pasteserver.net/181

sauf que tu n'as pas besoin de mettre d'appel à Javascript sous chaque bouton. Tu mets juste un

 class="aslink"

et il sera remplacé automatiquement, tout en trouvant également l'id du formulaire concerné. Cela évite les (toujours fâcheuses) répétitions, sources d'erreurs.

Bullshit of the month - Souffleur de Brume

Souffleur de Brume — Sun, 10 Dec 2006 03:32:59 +0100

Yeah ! I think it's a shame for this blog to publish this kind of... thing at all. That's bullshit ;) ! And that's not because the idea is stupid (well, actualy the idea *is* stupid, but that's not the point), but because the article is; it says : let's put a symbol on that. Then what ? What do you do with it ? Math is all about inventing symbols and playing with. Where do we play in this article ? Wanna play !!!

PS : I'd say "It works indeed... or not" or "It may work indeed... or it may not" but not "It works indeed... or maybe not.", but that's just me ;)

Bullshit of the month - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Sat, 09 Dec 2006 03:18:00 +0100

How can you NOT know that, indeed.

It's really super cool to have this number that can mean anything, from minus infinity to zero, including infinity and any possible number. Unless, of course, all these functions I'm thinking of stop having nice properties such as, err, being continuous, for instance. I mean, it's really, really helpful. Oh yeah - really rocks polars bears.

Actually, I think this number already kind of exists in computers. It's called NaN (Non available Number).
NaN stands for Not A Number rather than Non Available Number, but you're definitely right.

PS: "English", capital E. I'd say "You idiot" or "You moron" or even "You fool" rather than "You stupid". But it's personal ;-).
My mistake. Thank you.

Publicité discriminante - Pablus

Pablus — Mon, 04 Dec 2006 00:29:53 +0100

Cher Gabbie, je suis ravi pour l'avenir de la profession de marketeur et publicitaire que même un sceptique comme toi peut jouer aussi pleinement le jeu de la publicité. Je m'explique : le publicitaire a sur ce blog et tu ne peux pas le nier rempli son objectif avec brio, c'est à dire obtenir de la visibilité pour sa marque, et faire connaître son site et son offre. La considération de l'environnement de la citation n'a pas d'importance (à savoir une analyse très négative), c'est démontré cinquante fois. (ex :United COlors of Benetton a pris des points (60% ou plus)de notoriété sur les scandales de ses pubs les pires.

Publicité discriminante - Souffleur de Brume

Souffleur de Brume — Thu, 30 Nov 2006 02:04:25 +0100

Booo ! Fabien m'a volé ma remarque (;). Flash 9 beta pour linux, mangez-en.

Publicité discriminante - Fabien

Fabien — Thu, 23 Nov 2006 15:16:44 +0100

Hum désolé mais le Flash Player 9 pour Linux est arrivé en version bêta depuis quelques semaines... et elle fonctionne bien apparrement !
Un petit tour sur labs.adobe.com :)
Sinon, très intéressant comme article !

Publicité discriminante - Krazy Kitty

Krazy Kitty — Thu, 16 Nov 2006 18:03:36 +0100

Une publicité, ça s'adresse à une cible. Si les gens hors de la cible ne la comprennent pas, ça ne dérange personne. En fait. Je dirais que c'est discriminant par essence, la publicité.

Bon par contre là j'ai un peu du mal à définir la cible (du « rentring restez chez vous », pas de l'offre net+mobile): pas des geeks, parce que les geeks, ils vont pas réussir à aller sur le site ; pas des gens normaux, parce que les gens normaux, ils sortent de chez eux dans la vie ; pas des anglophones, parce que « rentring » ça fait plus pitié qu'autre chose ; euh...

Ca m'étonnerait bien que les New Yorkais, qui n'aiment rien moins que de se retrouver dans des endroits trendy et sauter dans des taxis(suivons le cliché), envient le « rentring » à qui que ce soit. Certainement pas son nom ringard, en tout cas.

Enfin si on tient à parler de publicité honteuse, il y a ce genre-là... : http://debian.feedjack.org/tag/sexi...

Réinventer le web - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Tue, 31 Oct 2006 03:56:17 +0100

Donc si je comprends bien, on va avoir :
- un groupe A : HTML/xHTML
- un groupe B : HTML forms/xForms
- un groupe C : XHTML2
L'intersection de A et de B sera fortement non nulle (disons, non négligeable devant B), voire en fait B sera un sous-groupe de A, ce qui (me) semblerait logique.

C par contre n'aura rien à voir avec le reste.

Il va donc y avoir un XHTML et un xHTML, le premier se voulant une adaptation de XML à l'HTML, le deuxième se voulant exactement l'inverse. Ou inversement.

Donc on va devoir en jeter un à la poubelle au final, qui sera a priori XHTML2 vu qu'il sera moins adapté à HTML.

Mais il y a quand même une équipe qui va refondre XHTML1.1 en XHTML2 (le changement de numéro de version prouvant qu'il y a du bon gros chamboulement des familles dans l'air).

Alors il y aura réellement deux standards ? Faudra-t-il implémenter les deux ?

Donc soit j'ai pas comprendu, soit c'est de la politique. Un peu inefficace, mais diplomatiquement valide.

Menfin ça finirait par retomber sur le coin de la mâchoire du W3C que ça m'étonnerait pas.

Tu as parfaitement compris. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Daniel Glazman presse le W3C d'abandonner XHTML2 complètement. La raisons profonde pour laquelle le W3C tiens à XHTML2, c'est qu'ils ont déjà commencé à travailler dessus. Mais la raison profonde de ce revirement de situation, c'est qu'un groupe de gens plutôt hypercompétents (le WHAT WG) a dit XHTML2 ça pue des chaussettes, nous on va bosser sur un truc utile, genre (X)HTML 5. Alors le W3C a fini par se rendre compte qu'il ne pouvait pas imposer des standards tout seul, contre les personnes concernées. Et il a dit Okay, okay, bossons sur HTML 5 (mais ils ont changé le nom pour ne pas perdre la face). La question finale est donc : parviendront-ils à mettre leur ego suffisament de côté pour lancer toutes leurs forces dans la bataille, en laissant tomber définitivement XHTML2, mort avant même d'avoir vécu.

XHTML 1.1 - Rayon de Soleil

Rayon de Soleil — Mon, 30 Oct 2006 03:02:09 +0100

Se couper d'une partie de son lectorat pour un site web professionel, c'est mal. Il est conseillé d'avoir au moins une version alternative à proposer, enfin, quelque chose de consultable par tous.

Surtout que même si on n'aime pas Microsoft, il est de bon ton de se souvenir qu'ils sont parmi les premiers à financer la recherche informatique, tout domaines confondus.

Sinon, je crois que j'ai à peu près rien compris à ces histoires de xhtml mais je sais que j'aurais du faire plus attention à mes cours Internet/Web. A vrai dire, j'aurais peut-être même du y aller.